正確理解發(fā)明在新穎性、創(chuàng)造性審查中的重要性

在審查實(shí)踐中，理解發(fā)明既是審查的開(kāi)始，也是審查全過(guò)程中的重要步驟，通過(guò)正確理解發(fā)明，準(zhǔn)確還原申請(qǐng)人的發(fā)明構(gòu)思，了解發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題，理解解決所述技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案，才能明確該技術(shù)方案的全部必要技術(shù)特征，了解其所能帶來(lái)的技術(shù)效果。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行有針對(duì)性的檢索，挑選出最優(yōu)的對(duì)比文件，撰寫(xiě)具有說(shuō)服力的審查意見(jiàn)通知書(shū)，有助于提高審查效能，提高審查的社會(huì)滿意度。

　　從現(xiàn)有技術(shù)的理解出發(fā)

　　在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的今天，任何一件專利申請(qǐng)都不是憑空而來(lái)的，大多都是基于現(xiàn)有技術(shù)中所存在的技術(shù)問(wèn)題而進(jìn)行的改進(jìn)。因此，審查員應(yīng)做到從準(zhǔn)確理解現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)，正確理解發(fā)明。

　　案例一是一種基于OLED和OPD的層疊垂直式集成毛細(xì)管電泳芯片，申請(qǐng)人在說(shuō)明書(shū)的背景技術(shù)中記載，現(xiàn)有技術(shù)中的毛細(xì)管電泳芯片體積龐大，光路復(fù)雜，不利于多通道并行檢測(cè)，并列舉了美國(guó)加州大學(xué)Berkly分校的Mathies研究小組，基于光電倍增管的多通道毛細(xì)管陣列電泳芯片的裝置，美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)基于電光晶體掃描的多通道毛細(xì)管電泳檢測(cè)系統(tǒng)，以及美國(guó)哈佛大學(xué)基于光纖及片上集成雪崩二極管的激光誘導(dǎo)熒光檢測(cè)系統(tǒng)。

　　然而，依據(jù)審查員作為本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)該技術(shù)領(lǐng)域的了解，自從2000年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)和化學(xué)獎(jiǎng)分別對(duì)三位奠定了半導(dǎo)體集成電路芯片研究基礎(chǔ)的科學(xué)家和三位發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)電聚合物的科學(xué)家進(jìn)行了表彰之后，有機(jī)薄膜器件得到了空前的重視和研究。因此，基于有機(jī)薄膜光源和有機(jī)薄膜探測(cè)器相關(guān)應(yīng)用的現(xiàn)有技術(shù)，并非如申請(qǐng)人在背景技術(shù)中記載的那樣。

　　審查員基于對(duì)背景技術(shù)更進(jìn)一步地了解制定了檢索策略，從而檢索并選擇了最接近現(xiàn)有技術(shù)，即對(duì)比文件1：一種多通道柱成像熒光檢測(cè)器，其公開(kāi)了一種具有小分子有機(jī)發(fā)光二極管OLED作為光源的多通道毛細(xì)管電泳芯片，而區(qū)別技術(shù)特征為熒光檢測(cè)單元為陣列式有機(jī)薄膜探測(cè)器OPD，且設(shè)置于與光源對(duì)應(yīng)的檢測(cè)通道的相對(duì)位置。

　　審查員又進(jìn)一步檢索到對(duì)比文件2：一種基于集成聚合物薄膜光檢測(cè)器的化學(xué)發(fā)光微流控檢測(cè)芯片,其公開(kāi)了一種在檢測(cè)通道裝配了薄膜有機(jī)光電探測(cè)器OPD的微流控芯片，設(shè)置于芯片的檢測(cè)區(qū)域之下，用于收集檢測(cè)光。

　　審查員通過(guò)對(duì)案例一進(jìn)行審查，可以看出正確理解發(fā)明，不僅要從申請(qǐng)文件記載的內(nèi)容出發(fā)，更要從對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的理解出發(fā)，那么如何做到從對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的理解出發(fā)呢？

　　首先，應(yīng)該對(duì)日常審查的技術(shù)領(lǐng)域有一定的了解。通過(guò)對(duì)每一件專利申請(qǐng)的檢索和審查，不斷積累和總結(jié)，對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展脈絡(luò)和技術(shù)現(xiàn)狀有清楚的認(rèn)識(shí)，實(shí)質(zhì)審查工作有利于審查員運(yùn)用多種檢索途徑，在海量的數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得想要獲得的技術(shù)文件。因此，檢索過(guò)程中瀏覽相關(guān)文獻(xiàn)，不應(yīng)僅為了檢索針對(duì)的專利申請(qǐng)，還應(yīng)對(duì)本領(lǐng)域和相關(guān)技術(shù)進(jìn)行了解，以便為日后可能審查的技術(shù)方案或技術(shù)特征做好知識(shí)積累。

　　其次，應(yīng)拓展知識(shí)面，形成發(fā)散思維。如果說(shuō)，日常審查工作體現(xiàn)了對(duì)技術(shù)知識(shí)深度的理解，那么時(shí)政、文藝、體育、生活等方面知識(shí)的積累，則體現(xiàn)了對(duì)技術(shù)知識(shí)廣度的理解。審查員不應(yīng)該囿于五尺見(jiàn)方的工位，知識(shí)來(lái)自于社會(huì)生活的方方面面，而這些都有可能成為理解專利申請(qǐng)文件的鑰匙，從而指導(dǎo)審查實(shí)踐，而這其實(shí)也是實(shí)實(shí)在在的“現(xiàn)有技術(shù)”。

　　從要求保護(hù)的方案出發(fā)

　　作為一名審查員，從做審查伊始就被教導(dǎo)權(quán)利要求的保護(hù)范圍應(yīng)以權(quán)利要求本身所記載的技術(shù)方案為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)應(yīng)對(duì)發(fā)明做出清楚、完整的說(shuō)明，用于支持和解釋權(quán)利要求。

　　案例二是一種氣體濃度測(cè)定裝置。通過(guò)閱讀專利申請(qǐng)文件，審查員發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明書(shū)中記載的本申請(qǐng)要解決的技術(shù)問(wèn)題是“防止水分在氣體濃度檢測(cè)中造成影響”。審查員最初提煉基本檢索要素時(shí)，也將關(guān)于干擾成分的檢索要素定為水分，但是通過(guò)對(duì)專利申請(qǐng)文件做進(jìn)一步分析，審查員注意到了從屬權(quán)利要求的附加技術(shù)特征是“所述性能下降物質(zhì)是水分”，也就是說(shuō)，從屬權(quán)利要求2進(jìn)一步限定了干擾成分為水分，這是不是意味著權(quán)利要求1中的干擾成分實(shí)際上可以是水分或者檢測(cè)氣體中的其他雜質(zhì)成分呢？審查員根據(jù)對(duì)權(quán)利要求的重新解讀，調(diào)整了檢索要素從而檢索到了對(duì)比文件1：PVC生產(chǎn)中氯氣和氯化氫的檢測(cè)方法及裝置。由于案例二的權(quán)利要求1中，具體裝置特征幾乎全部由功能性限定進(jìn)行描述，因此，使用對(duì)比文件1中記載的較為具體的技術(shù)方案，很容易地評(píng)述了權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征。

　　案例二的審查過(guò)程，進(jìn)一步體現(xiàn)了理解發(fā)明的重要性，而且不僅要從專利申請(qǐng)文件記載的內(nèi)容出發(fā)，更要從實(shí)際要求保護(hù)的技術(shù)方案出發(fā)，牢記專利權(quán)的載體，所要保護(hù)的技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)。為了做到這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為，審查員需要做到以下兩個(gè)方面：

　　首先，要樹(shù)立良好的法律意識(shí)，深刻理解立法本意。我國(guó)專利法第二十六條第四款規(guī)定：“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍”。然而在學(xué)習(xí)這一法條的過(guò)程中，審查員往往將該法條不自覺(jué)地分為“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)”和“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)清楚、簡(jiǎn)要”兩個(gè)部分，同時(shí)忽略了“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)限定要求專利保護(hù)的范圍”。在學(xué)習(xí)立法本意的過(guò)程中，審查員應(yīng)該意識(shí)到法律條文的整體性，不能逐字逐段地去理解。因此，審查員要正確理解發(fā)明，理應(yīng)正確理解專利法和專利法實(shí)施細(xì)則的內(nèi)容。

　　其次，理解發(fā)明不是一蹴而就，而是應(yīng)該經(jīng)過(guò)反復(fù)的思考和修正。理解發(fā)明應(yīng)是貫穿審查全過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)，通過(guò)初期的審查文件理解和閱讀后，較為不理想的檢索結(jié)果不僅應(yīng)用于修正檢索策略，更需要應(yīng)用于重新理解發(fā)明；另外，審查員在理解發(fā)明的過(guò)程中，往往更為重視權(quán)利要求書(shū)中獨(dú)立權(quán)利要求的解讀，而忽略了權(quán)利要求書(shū)整體的解讀，因此在理解發(fā)明的過(guò)程中容易出現(xiàn)不易察覺(jué)的偏差。

　　通過(guò)對(duì)上述兩個(gè)案例的分析可以看出，正確理解發(fā)明對(duì)于審查全過(guò)程的指導(dǎo)意義，特別是在新穎性和創(chuàng)造性審查中的重要性，是顯而易見(jiàn)的。正確理解發(fā)明，并不僅僅是閱讀專利申請(qǐng)文件那么簡(jiǎn)單，審查員應(yīng)該從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)，從發(fā)明實(shí)際要保護(hù)的技術(shù)方案出發(fā)，不斷提高專利審查質(zhì)量